我们说的逆向思维，是让自己的思维方式改变一下。这样让别人在听到你说这句话的时候就会产生好奇，这样就打动了听众，引起他们强烈的兴趣。给自己的当众讲话，当众演讲带来一个大的惊喜。比如著名经济学家郎咸平所做的题为《中华文化的两个小问题：投机与浮躁》的演讲，就堪称这方面的典范：
赤壁之战的决胜因素是什么？有人说了是借东风。因为当时是冬天，刮的西北风，曹操的战船在北面，东吴和蜀在南面，如果要用火攻的话，刚好逆风，因此一定要等到东风来才行，所以我们的男主角诸葛亮登场了，终于借来了东风，火攻成功，大败曹营。我请大家用逆向思维想一个问题：万一这位男主角没有借到东风怎么办？如果没有借到东风，百万将士生命将置于何处？这是什么事件？这是标准的小概率事件。
第二件是什么事？就是空城计。诸葛亮弹琴，他在赌司马懿是否多疑，因为司马懿本来就是个多疑的人。可是，万一那天司马懿跟他老婆吵了一架，不多疑了呢？被他老婆骂一顿，心里一毛，桌子一拍，上来把诸葛亮抓走了，有没有这个可能呢？当然有可能了，吵架是天经地义的事，如果司马懿真的把诸葛亮抓走的话,“三国演义”就没有了，就变成“二国演义”了。诸葛亮身为堂堂蜀国的丞相，冒这种风险，这也是小概率事件。
诸葛亮是家喻户晓的智慧型人物，借东风与空城计更是他的惊世之作，人们多为他的聪明睿智所折服，可郎教授对此却不以为然，他用逆向思维思考问题，提出一个疑问：假如诸葛亮失败了怎么办？并进一步得出结论：诸葛亮这是在用百万将士和蜀国的江山冒险！虽然他两次都侥幸成功，但其实他失败的机率更高，而一旦失败了，就将葬送整个蜀国江山。
因此，这种赌徒一样的行为，非但不能表扬，反而应受到批评。通过逆向思维，郎教授从老材料里挖出了新结论，显得认识深而论证实，让人备受启发。可以说，郎教授的演讲立意新颖，受到听众的欢迎，逆向思维可谓立下了头功。
